*RuLETka
А я навсегда разбилась на счастье...
Домучила "Мы" Замятина. Странное дело: нравилось очень, но шло медленно. Вердикт: все последующие великие антиутопии откровенно содраны с нашей. Да, возможно, что просто схожие мысли пришли разным людям (но Оруэлл, насколько я помню, написал на Замятина рецензию, так что ээээээ кхм). Остаётся перечитать Брэдбери, чтобы сравнить все 4 а так - в языковом плане Замятин однозначно интереснее всех. Очень, очень самобытный стиль. Такой Маяковский-в-прозе. И вообще все те футуристы, акмеисты, кто там был в 20-е. К позору, уже забыла литвед-терминологию :-( Но -- обилие незавершённых фраз, неопределённо-личных (типа "И вот - с неба - падает, свинцовое, угластое, расплёсканное" - в таком духе) неологизмов и т.д. Можно говорить о реальном СТИЛЕ. К тому же - по мне так самое чувственное и эротичное произведение из 3 (а в Фаренгейте вроде вообще любовной линии не было, так что и из 4). И это неожиданно: сухой ледяной -273 математический язык - и при этом в нём какой-то реально особый секс. О______о
Самое романтичное, наверное, получилось у Хаксли. Очень милая привязка к Шекспиру, когда начинала читать это ещё в Штатах в школе, не дошла до этого мотива (а "Бурю" не читала в принципе, так что название ассоциаций не вызвало :-/ ), так что сейчас была удивлена. Собственно, даже вытащила на видное место своё полное собрание сочинений Уильяма-нашего-всё :gigi:, но пока что воз и ныне там.
Самое политически-острое - у Оруэлла.
Брэдбери читала в оригинале года 4 назад и вроде не особо впечатлил, но если вдруг -- отредактирую тут :-)
При этом "Мы" менее всего подходит для экранизации (а есть ли она вообще?..) Если всё остальное более по-"голливудски" будто написано, то наш Замятин в 1921 создал реально произведение ЛИТЕРАТУРНОГО искусства, которое интересно ЧИТАТЬ. "... мне молнийно, до головы, бесстыдно ясно...", "Разгоревшаяся, вихревая, сверкучая..." - ну какое тут кино).

@темы: Для памяти, Книги